Вы полагаете, что личный опыт есть только у Вас? Забавно, право… 
Ну, а если Вы желаете морально поддержать Varioself или обменяться с ним “специфическим” опытом - никто ж не против!
Делайте только это вне границ данного форума - у него совершенно другие задачи!
И это не намек, а конкретное предупреждение от Администрации сайта Школы.
Забавно, что Вас задела эта фраза, я этого не имел ввиду. А лишь сказал человеку, что у меня есть некий опыт и что моим словам можно верить.
Кого мне поддерживать и с кем делиться опытом я разберусь сам, спасибо за “предложение”.
Ещё раз оговорюсь, я не употребляю, не пропагандирую и даже не намекаю. Тему закрываю, слышащий да услышит.
А Вам Виталист, советую как и Вы нам, работать и ещё раз работать! И да, у кого что болит…)
Ну что я могу сделать, если не понравилось?..
Не заставлять же.
Сам оцениваю эту статью как одну из самых сильных, написанных мной на этом форуме.
Спасибо уже за то, что тему наркотиков не обсуждаем. 
Вообще говоря, очень интересно в статьях то, что они определенным образом “цепляют” определенных читателей.
Статистика дает интересные “тренды”…
Любопытно!
У меня такое ощущение, Виталий, что Вы хотите найти некий алгоритм, который позволил бы описать довольно многомерные вещи и вроде как “упростить” решение задач, стоящих перед искателями. Мне кажется, такого алгоритма нет или выведение его тоже многомерно и точно не покрывается числом пунктов 1-2-3. Зато это даёт много поводов понять неверно важные моменты, обобщить все же неоднородные вещи и увести в сторону от более насущных вопросов.
Мне лично было бы ценно увидеть в статье иллюстрацию некоторых тезисов на конкретных примерах (а не аналогиях из других сфер): Как, например, Вы обнаружили эти моменты поиска силы в себе, какие истоки этого увидели? Вот это было б очень интересно, особенно если такие “рабочие моменты” из личной практики, благо опыт действительно большой.
Надежда, у каждого из нас свои задачи. И каждый их решает так, как считает нужным.
Если вам не нравятся мои упрощения, а, тем более, если у Вас имеется видение того, что должно быть изложено в такой статье и что будет интересно читателям - напишите. Не держите в себе!
Моя версия видения поднятой темы изложена. Статья написана не за 20 минут и достаточно продумана. Не вижу необходимости раздувать ее деталями, которые “замыливают” общую картину.
Виталий, я поделилась своим впечатлением от статьи. Дело не в “деталях”, а в том, что конкретные примеры могут быть более многомерны, чем выводы из них сделанные. Поскольку выводы это все-таки интерпретация, которая обусловлена и личным пониманием. И это не вопрос “нравится-не нравится”, а скорее исследовательский интерес.
Надежда, я не буду Вас дергать за руку в Ваших исследованиях! Даже не сомневайтесь.
Школа от этого только выиграет!
А я, с Вашего позволения, займусь своими исследованиями - их есть у меня.
Больше исследований хороших и разных!!!
Реакция на статью забавная! Мне нравится!!!
Грешен, аналитика - моя слабость.
Это я не про кого-то конкретного, а вообще.
Читаю статью и не совсем понятно с терминологией… Название “Жизнь в поисках Силы” и дальше “Для успешной борьбы за жизненные ресурсы требуется сила”. Что понимать под термином “Сила”? Наверное следует понимать - “энергию”, но в тексте есть “энергия/Сила” и также есть разделение на энергию и силу(“Метод №2”). “Энергия жизненной силы загружается…” - это понятно. Полагаю,что чтобы лучше загружалось то, что требуется, - работать надо над собой, индивидуально, в группе и с Божьей помощью. А “трансформация” с помощью препаратов - это воздействие на физическое тело ума и ему сопутствующих Эго с погружением мир своих иллюзий. Статья интересная, но полагаю, что “Силу” нужно не искать, а получать как энергию, создавая для этого условия своей работой и сдачей Воле.
Ну так давайте и не будем поучать! Между поучением и настоятельным напоминанием разница чисто лингвистическая, а не смысловая.
А смысл - в определенном сопротивлении определенных участников форума.
Когда тебе что-то не нравится в окружающей действительности (а не нравится оно в силу определенных причин, с которыми, конечно же , стоит поработать) есть 2 варианта:
Все же просто.
Пусть каждый занимается своим делом.
Из школьного курса физики помнится, что сила - это проявленная энергия или энергия в действии. Вот, например, гравитация существует, но мы видим ее проявление опосредованно в виде силы, которую она оказывает на различные предметы, стремящиеся упасть в отсутствие поддержки. Электрическая энергия проявляется в виде тока, текущего через обмотки электродвигателя, способного таким образом совершать работу (выдавать силу в течение времени). Э\М-энергия формирующая ЭДС и ток в проводнике. И т.д.
Поэтому картина похожа на высказывание Маяковского - “Мы говорим Ленин - подразумеваем партия, мы говорим партия - подразумеваем Ленин”. Одно подразумевает наличие другого в этой связке Сила/энергия.
И с собой и в группе - подписаться можно под каждым Вашим словом! И обращаться за помощью, которая так необходима каждому и нас. Но каждому по-своему.
Статья описывает поле существующих возможностей и дает перспективу развития. Конечно первична энергия, которую проявляется через нас как Сила.
На результаты влияют 2 принципиальных момента:
То, что ученики прошедшие дальше остальных делятся здесь своим опытом, – прекрасно! За что и благодарю всех авторов.
Ну а реакция, которую вызвала Ваша статься, по мне, связана с ее теоритизированностью. Дело в том, что теории много у Мастера, и если автор освещает моменты, которые еще не были описаны у него, то все понятно. Но если тема и текст статьи так или иначе перекликается с уже изложенными истинами, то для читателя наибольшую ценность в ней может иметь только описание индивидуального переживания. Поэтому в статьях учеников для меня самое ценное и интересное - это детальное описание какого-нибудь опыта на конкретном примере. Не сомневаюсь, что эта статья тоже описание опыта, но данное описание было предложено нам после многократной обработки ума путем структуризации, обобщения и пр. и в итоге была предложена сухая теория, которой мы и так все напичканы. Научный подход это хорошо, но включение примеров из личного переживания сделало бы статью более живой и наглядной что ли, как минимум не возникло бы вопросов для чего и кого она написана. Другое дело, если все это слишком личное и делиться подобными вещами вы не считаете необходимым, да и не каждая тема подходит для таких «откровений».
Ни в коем случае не учу Вас о чем и как писать, это были лишь пожелания благодарного за Ваш труд читателя.
Опыт такое любопытное явление.
Нельзя повторить чужой опыт - он зависит от индивидуальных особенностей и его следует получить самостоятельно.
В этой связи желание увидеть в статьях побольше практически применимых деталей является, на мой взгляд, достаточно наивным стремлением “впихнуть невпихуемое” в свою жизнь и в свое внутреннее пространство. Конформизм, конформизм… Скопирую-ка форму, глядишь и содержание “подтянется”.
Я бы советовал вместо применения готовых рецептов (которые конечно же упрощают жизнь…на некоторое время! ) совершать собственные, по возможности, осознанные действия, выполняя практики, рекомендованные Школой. И вот с конкретными вопросами - как говорится Well come! ". Это несколько иной, более ответственный подход.
И поэтому самое правильное, что можно делать в такой ситуации - это указывать направление и описывать общую картину, тем более когда ты дозрел до такой возможности Тем самым на читающего оказывается достаточно легкое влияние и он сам решает нужны ему предложенные ориентиры или нет. Ахимса - принцип ненасилия. К этому невольно приходишь со временем.
Жесткие (а они всегда жесткие в отношении другого человека, который совсем не похож на тебя) рекомендации, подтвержденные индивидуальным опытом, оказывают совершенно другой - программирующий эффект. Этот тот случай, о котором с полным правом можно сказать: простота - хуже воровства. Зачем? Здесь же собрались не люди-машины! (…?..)
Надо двигаться дальше и постепенно поднимать свой взор от мелких деталей под ногами к перспективе, открывающейся впереди. Именно видение реальной перспективы обережет каждого из нас от массы тех многочисленных ошибок и проблем (когда ты перестаешь плутать и блудить), которыми так изобилует наша жизнь.
Я упомянула, что детали представляют наибольшую ценность если в статье больше нет ничего принципиально нового.
Ну а насчет жесткого влияния, программирующего эффекта и готовых рецептов… статьи читаются не с целью повторения того же опыта. Я к тому, что удачные примеры могут значительно улучшить понимание сути вопроса. Может уместно будет привести аналогию с притчами. Можно изложить смыслы заключенные в них в виде пространных рассуждений и обобщенных заключений, это даст одно понимание, а прочтение самой притчи может дать совсем другой результат и другой уровень понимания. По этому поводу очень удачно выразилась Надежда
О повторении…
В любой статье есть определенная, присущая только ей, структура изложения. Это взгляд с определенного ракурса на явление описанное в статье. И в этом есть безусловный смысл - набор взглядов с разных ракурсов дает возможность сформировать на “экране ума” картину, минимально рассогласованную с объективной реальностью. При этом сам обладатель “экрана” выбирает из чего формировать эту картину.
Но он, как правило, начинает не выбирать нужное ему, а сопротивляться содержанию - ведь содержание “цепляет” и комфортней “понять”, что в действительности все не так, как описано в статье.
Чему лучшим подтверждением является непроизвольная повышенная активность некоторых участников обсуждения.
Пишу регулярно: задавайте конкретные вопросы - получите конкретные ответы! Нет, мы хотим конкретики из чужого опыта в качестве образца для подражания, потому что боимся неприятностей процесса обретения опыта собственного. Ну что ж… Будем ждать.
Этот факт очевиден. И нет смысла выковыривать из некоторых комментариев явные их несостыковки и несуразности. Все, что я хотел сказать - я написал в статье и разъяснил в комментариях. Добавить больше нечего!
А Надежда, конечно же, молодец! Этого нельзя не отметить.
Вы все говорите о сопротивлении. Но я не вижу здесь отрицания содержания статьи. Напротив, отмечают что так и есть и соглашаются с изложенным. Недоумение вызывает лишь то, что основное содержание статьи кажется многим знакомым, в связи с чем непонятна причина ее публикации.
Направив внимание на реакцию других, вы не замечаете собственного сопротивления…
Придется вставить сюда в качестве ответа цитату из того же письма, которое вы только что невнимательно прочитали - повториться, так сказать:
:[quote=“Vitalist, post:30, topic:656, full:true”]
О повторении…В любой статье есть определенная, присущая только ей, структура изложения. Это взгляд с определенного ракурса на явление описанное в статье. И в этом есть безусловный смысл - набор взглядов с разных ракурсов дает возможность сформировать на “экране ума” картину, минимально рассогласованную с объективной реальностью. При этом сам обладатель “экрана” выбирает из чего формировать эту картину.
[/quote]
Ну и чтобы не повторяться… Максимилиан задал конкретный вопрос. Дам ссылку на параллельное обсуждение https://forum.mystic-school.ru/t/vzaimodejstvie-i-sila-vitalij-slovo-uchenikov/658/7 .
Виталий, мне кажется, что Вы все-таки не совсем меня поняли про описание личного опыта. Это не для того, чтоб Ваш опыт присвоить или повторить. Когда видишь моменты “как это происходит у других”, можно либо обнаружить в себе что-то похожее, чего раньше не замечал, а можно узнать, что у других происходит иначе, и расширить тем самым неизбежно ограниченные рамки личного опыта по конкретной проблеме. В этом познавательный интерес. Но Вы зря решили, что я настаиваю. Я объясняю свою точку зрения.