Наука и Путь (сборная солянка по теме)

Порой встречаю информацию, которая кажется мне небезынтересной с точки зрения попыток конструктивно научно осмыслить то, что пока наука осмыслить не могла. Оставляю здесь самое интересное (субъективно)) из встречавшегося мне.


1. Из поста в блоге А.И. Левенчука — Метанойя для контринтуитивных практик - 2: ailev — LiveJournal :

"Обучение просветлению

Например, Олег Бахтияров сказал: «давайте мы возьмем восточные практики и разделим их на две части – не связанные с религией «психотехники», и связанные с религией. Давайте откинем всё, связанное богами разного типа – ведическими богами, буддийскими богами, всеми другими богами. Разберемся с психотехниками в их чистом виде, не замутнённом религией. Что адепты восточных практик такое делают у себя внутри головы, что просветляются?». Вы знаете все эти анекдоты, что надо ударить палкой по голове вовремя, чтобы у вас появилось «пустое сознание», чтобы вы «пробудились».

Такая постановка вопроса имеет непосредственное отношение к системной инженерии – примерно так же можно ставить вопрос и о том, «что такое делает внутри своей головы системный инженер, что у него в голове помещается огромная система как целое?». Кстати, и сам Бахтияров начинал эти исследования с близкой предметной области, с космонавтики. Он вместе с Ждановым занялись проблемой здоровья космонавтов, которые в самом начале пилотируемых полётов не могли находиться в невесомости более нескольких часов – вся сердечно-сосудистая система у этих космонавтов приходила в сильное замешательство через несколько часов на орбите, и ни о каких длительных полётах не могло быть и речи: подскакивало давление, учащалось сердцебиение и т.д.

А сейчас космонавты болтаются на орбите по полгода, по году, и ничего фатально страшного с медицинской точки зрения не происходит. Бахтияров и Жданов взяли йогу – самую обычную индийскую практику йоги, отрезали от неё всё религиозное, и приспособили для поддержания в норме сердечно-сосудистой системы в невесомости. Усовершенствованные древние техники управления организмом оказались способными держать космонавтов на орбите сколько хочешь, нормализовать кровоток, унять сердцебиение, привести космонавтам нервы в порядок.
После перестройки Бахтияров и Жданов продолжили исследования – Бахтияров занялся психопрактиками, а Жданов продолжил исследовать влияние йоги на физиологию. Бахтияров заинтересовался конечной целью йоги, а также большинства других восточных практик – просветлением, которое он рассматривал с его психопрактической (как режим работы мозга), а не религиозной стороны. Что такое просветление, никто точно не знает – это типичное «искусство».

Исследования самых последних лет показали, что это особое состояние сознания, в котором человек является как-бы бодрствующим и осознающим себя круглые сутки. Сначала он осознаёт себя полное время бодрствования (это трудно: пару минут вы можете легко осознавать, что делаете, и что думаете, а потом ваше нетренированное внимание улетит от этого самоконтроля и займётся чем-нибудь другим). Потом осознанность распространится на время быстрого сна, потом удастся удержать осознанность и во время медленного сна. Всё, удерживающий такую осознанность круглые сутки человек технически (полностью отвлечёмся от религиозной стороны вопроса!) и есть «пробудившийся», или «просветлённый». Такой человек может поддержать осмысленный разговор, когда энцефалограф показывает, что его мозг в состоянии глубокого сна. У такого человека мысли разбиваются на две части: одна часть называется «свидетель» (witness), или «воля» (в зависимости от психопрактической традиции), другая часть – это его ум, живой, подвижный, с обилием самых разных мыслеобразов. Свидетель/воля дисциплинирует этот ум, наблюдает и контролирует мысли – у просветленных это происходит круглосуточно.
<…>
Я также задаю все время вопрос о пользе этих просветленческих психопрактик для интеллектуальной деятельности, а не связанной с физическими упражнениями – эти практики используются чемпионами мира по нырянию, космонавтами, солдатами в горячих точках и прочих людей, которым нужно преодолеть перегрузки и выдать при этом высокую точность движений. <…> Было бы гораздо интересней выяснить, позволяет ли состояние сознания при просветлении брать интеграл вдвое быстрей, или сделать что-то нетривиальное в сфере каких-то иных формализов. Пока выясняется, что научиться чему-то интеллектуальному проще без просветления, чем с просветлением. Так что я вам сейчас рассказываю про скоростное обучение просветлению не как рекламу, чем вам нужно бы заняться, а как пример скоростного обучения тому, что тысячи лет никто не понимал, как оно там в голове устроено, и чему и как именно нужно учить. В среднем у западных людей (по оценкам Кена Уилбера) прохождение просветленческой психопрактики занимает 6 лет, а менее образованные и подготовленные люди Востока (не забываем, что просветлённые происходили главным образом из крестьян, уходящих в монастыри) одолевали переход в этот режим за 6-12 лет, а то и больше.

Древние техники просветления иногда срабатывают, иногда нет, иногда они безопасны, иногда нет. Что делает Бахтияров? Он придумывает технологию обучения мозга работать в режиме просветления – гарантированно за три года, а для особо способных – за два года. И утверждает, что сейчас (после более глубокого понимания и проведённых новых экспериментов) планирует существенно сократить и это время.

Буддисты пригласили его преподавать просветление в Элисте, где находится крупнейший буддистский храм Европы. Буддисты честно признали, что с религиозной частью они справятся сами, но вот собственно просветление светская технология Бахтиярова даёт надёжнее и быстрее, чем их многотысячелетний опыт. И у них в Элисте получается при этом конкурентное преимущество: традиционных буддистских просветлённых они могут готовить в разы быстрее, чем в любых других религиозных центрах.

Что говорит сам Бахтияров? Он говорит, что ничего совсем особенного не делал – просто моделировал состояния сознания, проводил эксперименты вполне в стиле западной науки, никаких даже особых приборов не использовал. В принципе, создание этой образовательной технологии для скоростного просветления было возможно ещё во времена Будды, но ореол загадочности и непонятности плюс смесь с религиозными знаниями и суевериями надёжно защищали просветление от более простых способов освоения.

Обучение тайцзицюань

Тайцзицюань даёт ещё один пример создания учебной технологии в области, в которой много тысяч лет ничего не могли придумать из скоростных образовательных практик. Борис Майер, ныне проректор новосибирского политеха, отмоделировал тайцзицюань. Он сам доктор физических наук, работал и в институте философии, и он в ходе своих занятий тайцзицюань начал делать самые разные модели того, что происходит с системой человеческого тела: компьютерные физические шарнирные модели, текстовые модели, описывающие ощущения, медицинские модели рефлексов. Вместе с Анатолием Ткачёвым они смотрели множество видео с выступлениями гениев тайцзицюаня, и пытались понять, что же там происходит – но не в традиционно предлагаемых китайских витиеватых метафорах, сопровождающих обучение уже тысячи лет, а во вполне рациональных понятиях. Они выяснили, что там никаких особых чудес нет, всё отлично объясняется физикой и физиологией. Борис Майер затем взял группу деток и по своей технологии за девять месяцев подготовил их так, что они в соревнованиях по тайцзи били группу занимающихся пять-шесть лет –- ускорение за счёт использования контринтуитивной образовательной технологии где-то в семь раз по сравнению с традиционными практиками выращивания людей из тайцзи.

Борису Майеру ставили в упрёк, что он нарушил тысячелетнюю традицию тайцзицюаня, «цепь времён». Но он демонстрирует свои собственные достижения – победы на китайских и корейских соревнованиях, одобрение своего китайского учителя, профессора тайцзицюаня, который тренировал ещё личную гвардию Мао Цзе Дуна. Он просто демонстрирует на всех соревнованиях наличие у своих учеников всех тех умений, которые были предусмотрены многотысячелетней традицией – но предлагает всем желающим научиться этим умениям за многократно более короткое время, чем это было возможно ранее. Упражнения у него другие, слова при этом он говорит другие – на русском, а не китайском языке, а результат при этом получается тот же. Он заменяет метафоры точными формулировками, выраженными тщательно подобранными словами, он точно знает, какие именно рефлексы он тренирует (оказалось, что тайцзицюань задействует довольно древние по эволюционным меркам механизмы работы мозга), и получает за счёт этого резкое ускорение передачи знания – прежде всего за счёт того, что это знание было эксплицировано, выражено явно.
<…>
Моделирование предмета с целью кого-то потом обучить должно быть сущностным: нужно находить правильные объекты предметной области, правильные мыслительные операции с этими объектами, которым нужно обучить. Нужно находить правильные задачи для тренинга этим мыслительным операциям. И тогда вы проведете обучение в десятки раз быстрее, а результаты этого обучения будут в десятки раз надёжнее."


2. Из книги: Квантовые аспекты функционирования биологических структур (моногр. под ред. Д. Эбботта, П. Дэвиса, А. Пати). Пер. с англ. Долгопрудный, 2014.

Гл. 2, стр. 37:
“Легче создать все структуры, чем сгенерировать любую заданную!”
“Вложенная генерация вычислительных структур — хорошо известная особенность нашей вселенной.”

Гл. 3, стр. 49:
“…уже достоверно установлено, что квантовое туннелирование протона может менять структуру азотистых оснований и тем самым отвечать за мутации определенного вида.”

Гл. 11, стр. 266:
“…недавние исследования показывают, что биомолекулы способны приспосабливать тепло и энергию для возбуждения функциональных квантовых состояний за время пока не завершится декогеренция [Engel et al., 2007; Ouyang and Awschalom, 2003].”

Гл. 11, стр. 277:
“По всей видимости, некоторые белки оптимизированы для того, чтобы играть роль квантовых рычагов, усиливающих квантовые процессы, которые обеспечивают причинно-следственную природу классического мира.”

Гл. 11, стр. 294:
“Организованные квантовые явления могли бы иметь массу преимуществ для живых систем. Квантовые вычисления позволяют биомолекулам, клеткам и организмам мгновенно опробовать все возможные пути передачи энергии и информации, мгновенно рассмотреть все варианты ответа на раздражитель и принять решение. Перепутывания открывают возможности мгновенных взаимодействий и корреляций.”

Гл. 11, стр. 295:
“Стюарт Хамерофф <…> Разработал вместе с сэром Роджером Пенроузом модель сознания Orch OR (организованная объективная редукция), основанную на квантовых вычислениях, выполняющихся в микротрубочках головного мозга.”

2 лайка

Простите, но это какой-то бред… Зачем Вам такие технически сложные тексты? Зачем вам искать научные подвержения Пути?

Чтобы найти объяснение всему и придать всему смысл?

Зачем Вам такие технически сложные тексты? Зачем вам искать научные подвержения Пути?

Мне это интересно

1 лайк

Чтобы найти объяснение всему и придать всему смысл?

Скорее — всегда бывало интересно, вдруг есть возможность делать что-то эффективнее? Вспоминая первую заповедь искателя «Не привязывайся» («Привязываясь к идеям, вы не можете воспринимать иных, конкурирующих идей (потеря объективности)»), стараюсь рассматривать разные идеи

1 лайк

Понимаю. Сама пытаюсь искать во всем закономерности.

1 лайк

А вы пробовали методом этой школы и какой у вас есть опыт для сравнения?
И я так понимаю, вы хотите гарантированого “просветления” за самый короткий срок…
А что в вашем понимании есть “просветление”?

1 лайк

Хорошие вопросы, спасибо!

А вы пробовали методом этой школы и какой у вас есть опыт для сравнения?

Методом этой школы пробую сейчас, опыт для сравнения — всего вторая неделя пошла) Да, спасибо Вам, теперь вижу смешное в той своей фразе.
(С другой стороны, задумываться об эффективности чего-то, наверно, есть смысл как раз с самого начала, загодя?)

И я так понимаю, вы хотите гарантированого “просветления” за самый короткий срок…

Что просветление гарантированно может быть достижимо в принципе — есть за множество веков свидетельство множества людей из разных традиций, тут мне достаточно информации, в этом плане я спокойна; достигнуть его самому — такое, понимаю, не может быть гарантировано, тут ведь от искателя многое зависит

А что в вашем понимании есть “просветление”?

Вы правы, стоит первым делом чётко обозначить, что, так сказать, ищется. В моём понимании, с опорой опять же на свидетельства в разных традициях, — оно нечто большее, чем описано в посте А.И. Левенчука (то есть, не только круглосуточное осознание себя, но и непосредственное постижение Истины)

Ещё хотела добавить: возможно, наука может становиться оптимальнее от обмена опытом с эзотерическими традициями не только в перечисленных выше вещах (см. как помогла йога космонавтам и т.д.). Но и в таком:

Сейчас развивается генная терапия. Если человек — более сложная система, чем ныне полагает наука, то, редактируя геном (и тем самым не только излечивая ранее неизлечимые болезни, но и попутно делая/ускоряя эволюцию человека — в смысле, не духовную, а физическую эволюцию), так вот, редактируя геном, можно случайно, по незнанию полноты картины, наделать всяких ошибок. Возможно, опыт Традиции с точки зрения эволюции человека тут пригодился бы учёным?

Я пока мало разбираюсь в том, о чём говорю — так что это лишь гипотезы, над которыми размышляю. Буду благодарна, если кто-то поделится своим мнением

Просто планирую потом работать в биоинформатике, если получится. И не хотелось бы по незнанию натворить там дел (хотя кто меня допустит сразу редактировать геном :slight_smile: мне бы так, винтиком в общей машине прогресса побыть — которая старается приблизить мир без болезней, синдромов, старения…)

Генная терапия допускает, что есть божественный промысел?
К примеру Воля Бога и незыблемость Им созданных систем и законов? Или это архаика с точки зрения современной науки?

Если правильно понимаю, генная терапия – это совокупность медицинских (и генноинженерных) конкретных практических методов; то есть, такие вопросы вне сферы её компетенции. Но она вписана в парадигму современного научного знания, а оно движется не единым фронтом: часть учёных считает, что эзотерические учения соответствуют критериям псевдонаучных, часть – что эзотеризм можно рассматривать как особый тип рациональности

3. О шишковидной железе и интуиции

3.1.1. Из книги: Норбеков М.С. Интуиция дурака, или Как достать халявный миллион решений. М.: АСТ, 2016

"Нам удалось экспериментально доказать, что, кроме уже известных функций, шишковидная железа еще отвечает за пространственно-временнýю ориентацию индивидуума.

Установлено, что она является органом восприятия и коммуникации. В частности, экспериментально подтверждено, что эти участки мозга резонируют, а затем принимают и передают информацию через пространство."

3.1.2. Из книги: Норбеков М. Опыт дурака 6. Как работает интуиция. М.: АСТ, 2021

“Информация от шишковидной железы идет всегда, течет сплошным потоком, как обычно текут наши мысли. Чем чаще Вы будете заниматься собой, тем больше Вы получите результатов. Интуиция не может ошибаться, ошибаться может Ваш нетренированный канал.”


3.2. Bastos MAV Jr, Bastos PRHO, E Paez LEF, de Souza EO, Bogo D, Perdomo RT, Portella RB, Ozaki JGO, Iandoli D Jr, Lucchetti G. “Seat of the soul”? The structure and function of the pineal gland in women with alleged spirit possession-Results of two experimental studies. Brain Behav. 2020 Jul;10(7):e01693. doi: 10.1002/brb3.1693. Epub 2020 Jun 7. PMID: 32506697; PMCID: PMC7375051.
(Перевод названия: «Тренажер души»? Структура и функция шишковидной железы у женщин с предполагаемой одержимостью духами. Результаты двух экспериментальных исследований)

Полный текст статьи — в открытом доступе по ссылке:

4. О том, как искусственная нейросеть приходит не к запоминанию, а к пониманию:

"<…> Гроккинг — это когда после очень долгого обучения, когда кажется, что модель уже переобучилась, и показывает почти идеальное качество на тренировочной выборке (то есть больше учиться нечему), но низкое на валидации, вдруг ситуация меняется. И модель неожиданным образом, не меняя качество на трейне, резко улучшается на валидации. Лучше всего это охарактеризовать фразой «чё-то щёлкнуло внутри»: каким-то образом модель пришла к алгоритму, который очень хорошо обобщается. Развивая пример выше, представьте, что качество стало 97% и 30% (то есть ещё хуже на валидации), а потом вдруг 98% и 95% — хотя казалось бы, метрика ведь деградировала.

На данный момент не ясно, как и почему случается гроккинг. Он замечен только в маленьких моделях на малом наборе задач — но не потому, что не масштабируется, а потому, что он возникает только тогда, когда модель тренируют ОООООООООЧЕНЬ долго (в десятки раз дольше обычного). В одном из экспериментов, например, о нём узнали лишь потому, что оставили компьютер на ночь включённым по ошибке (а там обучалась маленькая модель на простой задаче)."
<…>
"Во время тренировки модели показываются все атомарные факты (чтобы она могла выучить и дальше оперировать ими), но показывают лишь часть связей. Причём эти связи разбиты по сущностям. Сначала все атомарные факты бьют на две группы. Из первой сгенерируют связи, и их и будут показывать модели. Вторую откладывают, для тех фактов будет показано 0 связей, только факты.

Первая группа называется In-Distribution, так как по сути мы даём модели понять, как работают конкретные связи на конкретных фактах. А для второй группы мы вообще не показываем связи никаким образом, модель их никогда не видела и не знает, только голые знания. Такое называется Out-of-Distribution (OOD). По идее, если модель может понять логику и создать общий алгоритм работы со знаниями — то OOD будет работать.

Основная вера скептиков нейросетей — что OOD не работает. То есть если модель что-то не видела, она никогда не сможет до этого догадаться. Но в теории, если модель смогла грокнуть алгоритм решения и изобрести логику, то нет причин не решать задачи, которые раньше не встречались."
<…>
"Авторы задаются вопросами: почему в одном случае модель обобщается и работает, а в другом нет? Как именно модель грокнула задачу и начала решать задачу, какой механизм используется?

Оказывается, эти два вопроса связаны.— все дело в том, как модель решает задачу внутри себя."
<…>
“— скорость появления гроккинга зависит от соотношения двух групп данных во время тренировки: атомарные факты и связи/отношения. Гроккинга можно достичь значительно быстрее, если кормить модели в 15-18 раз больше связей нежели фактов. Большая находка тут в том, что гроккинг, получается, не так зависим от вбуханных в обучение мощностей/количества данных, сколько от «умности» (качества) данных. "
<…>
" когда модель грокает задачу, то вся логика становится очень компактной и занимает очень малую часть модели. Это потому, что вместо запоминания наступает понимание.

Источник: