Какие вы сами для себя выбрали взаимоотношения с Единым? Кем Он для вас является?
Саша, а у кого вы спрашиваете ?
Если у Мастера, то можно почитать это
https://mystic-school.ru/knigi/za-zavesami-sveta-ezotericheskiy-sufizm/c/bog-kak-on-est
Для меня Бог, это моя сила и моя слабость, моя печаль и моя радость, жизнь и смерть, хаос и порядок, это все что есть в этом безграничном мироздании.
1 лайк
Для меня Бог это мой мучитель и учитель, путеводитель. Он тот, от кого отреклась в отрочестве, и в том юном возрасте решила отдать себя на волю Дьяволу ( тогда не знала, что он с ним заодно))…), в поисках и в отчаянной надежде лучшей доли, простой человеческой жизни. Но они, как посчитала и считала долгие годы, обманули меня оба. Я ошиблась. И поняла это спустя 20 лет.
Бог, это тот, к кому обращаюсь как к Творцу и создателю всего сущего, а иногда ругаюсь и проклинаю его ( о, это длинные разговоры, очень искренние и открытые) за его жестокость. Но и люблю, и доверяю, и учусь доверять больше и больше, потому как довериться больше некому.
И ещё Бог это тот, кто во время истерики в захлебывающихся слезах вдруг наравне с отчаянием и болью, вдруг одновременно проявляет себя, как некая внутренняя улыбка и удовольствие, наслаждение происходящим. В такой момент происходит шок, при одновременном соединении в себе этих двух полярных состояний - глубокое горе, боль и
безнадёжное отчаяние и тихое внутренне удовольствие/блаженство. И конечно из отчаяние и боли это одновременное присутствие довольной внутренней улыбки выводит безусловно). Потому что приходит офигивающий и непонимающий такую фигню гнев, за то, что один наблюдает за страданием другого и наслаждается ими. Такой вот культурный шок).
И да…Бог это страдание и радость, Тьма и Свет. Но это конечно, звучит, настолько банально и изъезженно, что
возможно, кому то и читать такое будет тошно…)
А ещё, мне думается, что Бог это тот, кто в состоянии не отрицать , а принимать и свидетельствовать все, что происходит от южного до северного полюса, это так, образно. Банально… поэтому закончу…) На сегодня.
2 лайка
Он не для меня, - Он для всех.
Не Он для меня, а я для Него.
У меня только один выбор, - кем я для Него буду и буду ли…
2 лайка
Так Вы уже есть !
Не надо отрицать своего существования и не надо его преувеличивать.
1 лайк
Если человек может сформулировать, что для него Бог, значит он не знает, о чём говорит.
Логичнее было бы спросить, что для него Богом не является. И я бы не нашелся, что ответить.
3 лайка
Да, и на вопрос “Кто я?” ответ нащупывается через “кто не я?”.
2 лайка
https://religion.wikireading.ru/138974
Здесь, мне видится, суфийский принцип - время,место,люди - как нельзя лучше подходит для адекватного ответа.
2 лайка
Я согласна, что Бог есть Нечто, Абсолют, Необъяснимое, но всё же в глубине души мы все имеем какие-то образы, идеии или роли Господа в наших умах и жизнях.
1 лайк
Желая узнать, что такое вода, рыбы отправились за советом к мудрой рыбе.
Она сказала им, что вода вокруг них, но они все же продолжали воображать, что их мучает жажда.
5 лайков
Α и Ω.
1 лайк
Вся тема “Кто для вас лично Бог?” - отличный тест и ловушка для духовного Эго.
Поздравляю всех прошедших тест и отметившихся постом, коментом,а также прошедших и “не отметившихся” с зачетом по заданной теме.
Здесь можно увидеть свое текущее состояние осознанности, продвижения на Пути, навс и состояние своего духовного Эго. Есть на что посмотреть и увидеть в себе…
Мне это оказалось очень полезным. Благодарю.
Ответить на вопрос" кто не я" практически невозможно, потому что все что есть в сфере видимости вашего сознания, все это является сферой видимости вашего сознания, еще проще говоря, весь воспринимаемый вами мир это проекция ваших мыслей - сознательных и подсознательных, отрицаемых или нет. В том числе и автор этого поста.
Вопрошание “кто я?” практикуется не для ответа, а для развития осознанности. Первые ответы подсказаны сразу: я не мысли, я не чувства, я не тело. Собственно, это ловушка для ума, он сбит с толку, впадает в беспокойство и подозревая опасность, начинает наблюдать мысли, чувства и тело.
Из эго-ума, и правда, невозможно ответить на этот вопрос. Можно солгать, что ощутил присутствие некоего “высшего Я”.
Чего то не хватает, бог, как известно, любит троицу. Есть “сознательное”, есть “подсознательное”, значит с необходимостью должно быть и “надсознательное”.
Как различить где под, а где над ? Открыть свое сердце. Как открыть сердце ? Затем все здесь и собрались, научаться у Мастера.
У эго самая главная ловушка это отрицание настоящего. И ваши “я не мысли, я не чувства , я не тело” как раз из этой серии. Для начала нужно разобраться и принять то, что есть. А это как раз ваши мысли, чувства и тело, и конечно чувство самоосознания/ чувство “я есть” или попросту чувство жизни. Потому что ничего другого, кроме этого - у вас нет, все остальное выдумки, фантазии и вера в чьи то слова.
Бог не дурак, любит пятак)
Кем известно? Кому известно? На основании чего известно? На основании чьих то слов, кои кто-то сказал , а кто-то бездумно подхватил приняв на веру.
Предлагаю думать самому и не принимать на веру слова за аксиому и проверять лично то, в чем заинтересован, от чего может менятся собсвенное мышление, жизнь и мироощущение.
Открыть сердце. Еще один шаблон принятый в духовных , в псевдодуховнвх и околодуховных кругах. Сердце это не более чем ярлык на суть истинного видения (хотя и это ярлык) и понимания. Можно также сказать/заменить на “раскрыть свое осознание и мышление, выйти за рамки шаблонного восприятия”. Хотя выражение “идти на зов сердца”, мне определенно нравится). Потому что так иду, иначе и не прочитала бы книги мастера.
И да, мастера нужно не только цитировать, но и понимать то, о чем он пишет, чтобы в свободной форме излагать осмысленное и на собственном опыте, а не просто цитировать, козыряя чьим то авторитом.
3 лайка
Ник у Вас своеобразный…
А эти слова очень правильные!
Цитирование - это один из самых распространенных способов самоутверждения Эго.
Главное правильно “понять”, правильно выдернуть из цитируемого контекста… И доказать себе, а затем и окружающим можно практически все.
Ну а тех, кто не согласен, просто “иметь в виду”.
)))
4 лайка
Дельно предложение, внедрю.
И здесь полностью согласен, надо кончать с бездумным цитированием, а высказывать лишь прожитое и осмысленное.
3 лайка
Каждый всё по-своему понимает - через призму опыта, представлений и желаний. Похоже, что сколько людей, столько может быть и пониманий одного и того же явления.
Понимаете, понять и “выдернуть из контекста”- это совершенно разные вещи и ставить между ними знак равенства по меньшей мере это бессознательно. Когда понимаешь, то понимаешь и не судишь, а понимаешь и принимаешь…как есть. Полное понимание, это сродни полному знанию, а в знании нет осуждения, ибо осуждать нечего, так как все понятно, осознанно и ясно.
“Выдернуть из контекста” - это уже выдернутое, то есть ограниченное понимание, а значит есть непонимание. В непонимании, как правило, почти всегда присутствует осуждение, неприятие.
В принципе, уже заметила, что как правило, логику и понимание, это ,стараются обесценить. И думаю, это по причине того, что в нашем мире принято отрицать непонимаемое, стараясь его/непонимаемое рационализировать и приземлить. То есть, так себя ведёт, скажем так, ограниченный ум, нежелающий расширять свои горизонты - ум , цепляющися за старое и известное, то есть за прошлое, а новое и неизвестное им отрицается.
В свою очередь в понимании присутствует логика, так как понятно нам то, в чем прослеживается причинно следственная связь.
В самом уме присутствует двойственность- одна часть, цепляется за старое, нажитое и шаблоны и видит мир только через них. Эта часть закрыта, ограничена.
И другая часть ума- самопознающая, расширяющаяся, открытая, принимающая.
Не знала, как себя назвать. Ничего не приходило в голову, ничего не отзывалось - пусто. Потом пришла мысль - “нет имени”, “без имени” и… безымянная, и на это слово во мне что то откликнулось). Не названная.
В общем и целом, мне понравился ваш ответ) - и с похвалой и с обвинением а эгоизме))…коего, кстати и не отрицаю - да, я человек, и как человеку, мне свойственен эгоизм и ничего зазорного в том нет, ибо в самом творце присутствует эгоизм (коим он щедро поделился с нами))… Хотя, может, чуток переборщил )…), ведь если ты один и един, то о ком ещё заботиться как не о себе?, если никого другого нет?!) Подсознательно мы это чувствуем и знаем.