Эта тема создана для обсуждения публикации
10 лайков
Максимилиан, огромное спасибо за статью ! Все раскладывает по полочкам, и полученные знания и опыт, и понимание того, где нахожусь ,относительно точки отсчета.
2 лайка
спасибо, нужная статья,все четко и ясно.очень большая помощь в выполнении практики.
Очень нужная анатомия, здорово!
Спасибо большое, Максимилиан.
Казалось бы, уже столько всего на эту тему прочитано и прослушано, что тёмных мест остаться не должно, ан нет - я до сих пор “плаваю” в самых основах. Не помогла и эта, в целом великолепная статья, в которой сделано почти всё возможное, чтобы прояснить поднятую тему - всё расписано, разложено по полочкам, но в самых ключевых моментах - что такое осознанность и как разделять внимание - многое осталось неясным. Причина, как мне кажется, в том, что ни Мастер в своих книгах, ни автор статьи, не дают чётких определений используемых понятий. “Хороший” пример сказанному, раздел “Определения” на этом сайте, где на самом деле определений вовсе нет, а есть лишь многословные описания некоторых ключевых понятий.
Я сейчас пройдусь по статье и выделю те места, которые вызывают вопросы:
Почему так сложно? Разве недостаточно стараться просто не отождествляться, присутствовать во всем, что воспринимаешь/делаешь? Что собственно и следует из “определения” осознанности раздела Определения - “Осознание приводит к осознанности, а сам процесс осознания – есть разделение внимания между делателем и свидетелем”. Ведь “неотождествлённое внимание” и означает наличие “зазора” (т.е. разделения внимания) между воспринимаемым и воспринимающим - разве не так?
Почему обязательно сидя и с закрытыми глазами? Если я открою глаза и лёжа в течении многих часов (у меня есть такая возможность) буду разделять внимание между между каким либо внешним предметом и дыханием или/и телесными ощущениями, то это уже не будет муракабой? Пускай даже сидя. Пускай даже с закрытыми глазами, но слушая внешние звуки, а не пытаясь ощутить то, что мне пока не под силу - энергию пространства, кожу и пр. Да дело и не в названии - дело в том, будет ли такая практика развивать осознанность? Если нет, то почему?
Но если я (как писал выше) разделяю внимание между внешним предметом (звуком/запахом и пр.) и дыханием (и/или другими телесными ощущениями), разве это не будет разделением по разным каналам?
Я хочу понять как максимально эффективно развивать осознанность в бездействии (которое составляет у меня львиную долю бодрствования), если муракаба пока не даётся даже в предложенном Вами упрощённом варианте?
P.S. А за статью, конечно же, огромное спасибо!
1 лайк
“Чем же концентрация отличается от осознанности? Во-первых, тем, что осознанность требует неотождествлённого внимания, а концентрация в её обычном виде предполагает отождествление — как правило, с какой-то внешней деятельностью или объектом. Во-вторых, осознанность предполагает рассеянное внимание — её можно сравнить с лампочкой, которая светит во все стороны, в то время как концентрация — скорее, фонарик, имеющий узкий луч света. Наконец, с целью работы над осознанностью практикуется разделённое внимание, а концентрация никакого разделения не требует.”
Хорошее сравнение лампочки и фонарика. Концентрация делает из лампочки фонарик, направляя “свет внимания” на исследуемый объект, с целью его изучить пристально. Это, как я понимаю, наша природная и очень важная способность. Следовательно, Ваш совет искателям, не отключая полностью функцию “лампочка” использовать по необходимости функцию “фонарик” ?
Далее вы пишите:
“С ростом уровня осознанности концентрация начинает терять смысл, поскольку при большом объёме внимания его при всём желании не получится полностью сконцентрировать на каком-то действии или ощущении. Говорят, что после достижения полной осознанности невозможно даже частичное перераспределение внимания, потому что оно и так присутствует в каждой точке внутри в максимально возможной полноте.”
“Говорит”, я так понимаю Мастер, что на высоком уровне осознанности отпадает необходимость в разделении, постоянно “присутствует” “лампочка сознания” и при необходимости она светит как “фонарик”?
Некоторые вещи невозможно понять одним умом - нужен опыт и доверие ощущениям.
Осознанность и разделение внимания - не синонимы. Осознанность возможна и без специальных усилий по разделению внимания, вполне достаточно, чтобы часть внимания оставалась не отождествлённой ни с чем. Однако именно усилия по разделению внимания приводят к росту осознанности.
Так проще
Будет. Но в жизни это обычно не звуки/запахи, а действия, которые Вы выполняете.
Под концентрацией я всё-таки предлагаю понимать состояние, в котором “фонарик” использует всё или почти всё доступное внимание. Ситуация с лампочкой и фонариком - способы различного перераспределения внимания внутри, не концентрация.
Не совсем. Скорее, сознание и так присутствует в каждой точке внутри в максимальной концентрации, поэтому перераспределение становится невозможным.
1 лайк
К сожалению, Вы ответили на старый вариант моего поста, и не на все его вопросы. В новом варианте я отредактировал вот этот фрагмент:
“Почему так сложно? Разве недостаточно стараться просто не отождествляться, присутствовать во всем, что воспринимаешь/делаешь? Что собственно и следует из “определения” осознанности раздела Определения - “Осознание приводит к осознанности, а сам процесс осознания – есть разделение внимания между делателем и свидетелем”. Ведь “неотождествлённое внимание” и означает наличие “зазора” (т.е. разделения внимания) между воспринимаемым и воспринимающим - разве не так?”
и добавил новый:
“Я хочу понять как максимально эффективно развивать осознанность в бездействии (которое составляет у меня львиную долю бодрствования), если муракаба пока не даётся даже в предложенном Вами упрощённом варианте?”
Все мои вопросы предыдущего поста преследуют именно эту цель - понять как максимально эффективно развивать осознанность в бездействии. Я буду Вам очень благодарен, если Вы проясните этот вопрос.
Слово концентрация переводится на русский как сосредоточенность, то есть что то(в нашем случае внимание) движется к центру, или по направлению к чему-либо. А устройство наше таково, что не замечаем сами, как отождествляемся. Поэтому не стоит дело не дело концентрироваться ? Так ?
Поправили, не не нужным, а невозможным. С внутренним ясно, а как быть с направлением внимания во вне ? Мистики ведь продолжают действовать в миру, сосредотачивают(синоним концентрируют) усилия на решении какой-либо задачи. На примере лампочки и фонарика объясните если можно.
Не совсем понятно, как “просто не отождествляться, присутствовать во всем, что воспринимаешь/делаешь”, если “муракаба пока не даётся даже в предложенном Вами упрощённом варианте”.
Если понимать концентрацию так, как я определил её в статье, то да.
Концентрация усилий и концентрация внимания - разные вещи. В уме может быть какая-то текущая задача, и ум будет работать над её решением, может быть занят ею полностью, но внимание при этом не сужается, потому что ум целиком со всеми его задачами присутствует «внутри» него.
Когда светит солнце, нет смысла ни в лампочке, ни в фонарике.
Попробую пояснить. Это “просто” было реакцией на Ваше
относилось к “внутреннему” и “внешнему”, и заканчивалось фразой “Ведь “неотождествлённое внимание” и означает наличие “зазора” (т.е. разделения внимания) между воспринимаемым и воспринимающим - разве не так?”. Другими словами, если “зазор” уже есть, то зачем дополнительное разделение на “внутреннее” и “внешнее”?
Чтобы было ещё понятней, опишу свою практику во время бездействия:
непрерывно, часами, пытаюсь отслеживать дыхание и телесные ощущения не отождествляясь с ними. Т.е. разделение внимания происходит не между “внутри” и “снаружи”, а между “субъектом” (чувством собственного присутствия) и “объектом”. И вопрос мой - в чём моя ошибка? Если же принципиальной ошибки нет, то чем этот вариант хуже муракабы?
Направлять внимание на субъект восприятия бессмысленно. Осознавать только дыхание, например, — можно, но если это даётся относительно легко, значит, имеющийся объём внимания задействуется не полностью.
А если заменить слово “субъект” на слово “свидетель”? Мастер, например, пишет: “Осознание приводит к осознанности, а сам процесс осознания – есть разделение внимания между делателем и свидетелем.”. Описывая свою практику, я писал что “пытаюсь отслеживать дыхание и телесные ощущения не отождествляясь с ними”. Т.е. присутствовать в том, что воспринимаю. Т.е. оставлять часть внимания неотождествлённым? Что в этом неправильного?
Даже если не легко, это будет приводить лишь к росту силы внимания, а не осознанности - именно поэтому я не ограничиваюсь осознаванием дыхания, а пытаюсь ещё и “присутствовать в том, что воспринимаю. Т.е. оставлять часть внимания неотождествлённым”. Вот это усилие по неотождествлению - разве не является оно разделением внимания? Неужели Мастер ошибается? Если нет, то чем мой вариант хуже муракабы?
Мне кажется, что Вы просто неправильно меня поняли.
Вы, наверное, читали предыдущую версию “Определений”)
А в чём разница?
Опять же — в чём разница?
Мне очень жаль - я так надеялся на Вашу помощь, но желания вникнуть в суть моей проблемы и помочь, я уже не вижу:
Вы хотите сказать, что раньше Мастер ошибался, говоря о разделении внимания между делателем и свидетелем, а сейчас понял свою ошибку и исправил?!
Вы прекрасно знаете в чём: “Важной частью навыка разделения внимания является способность непрерывно удерживать внимание на тех или иных объектах.” и далее по тексту Вашей же статьи.
Мне ли Вам объяснять, что можно наблюдать за дыханием, полностью с ним отождествившись, а можно сохраняя “зазор”, присутствуя в этом процессе (=оставляя часть внимания неотождествлённым)?! - первый вариант будет тренировать силу внимания, а второй осознанность.
Ну что ещё можно сказать?! - мне позарез нужна эффективная практика по развитию осознанности в бездействии и я хочу понять в чём я ошибаюсь, практикуя свой вариант вместо муракабы, которая мне пока не по силам, но Вы почему-то не хотите мне помочь… Почему?!
Нельзя наблюдать что-либо, полностью с этим отождествившись, я не понимаю, что Вы имеете в виду. Способность наблюдать уже предполагает ту или иную степень разотождествления. Если Вы полностью с чем-то отождествлены, Вас нет, и наблюдать некому.
Степень осознанности определяется шириной “канала внимания”, сила внимания - ей же. Опять же не понимаю, почему Вы как-то их противопоставляете.
Может быть, стоит попробовать всё-таки попрактиковать муракабу? Через какое-то время получится, а если использовать “свои варианты” - не факт.
Согласен, термин наблюдать “предполагает ту или иную степень разотождествления” и мне надо было употребить другой, например “смотреть”…
Можно смотреть фильм, будучи полностью им поглощенным, можно отстранённо, осознавая себя и тренируя тем самым осознанность…Так же обстоит дело и с дыханием - стараясь присутствовать в этом процессе, я разделяю внимание.и, надеюсь, тренирую осознанность. Насколько я понимаю, Гурджиев предлагал технику самовспоминания как раз для развития осознанности, а то, что практикую я является симбиозом випасаны и самовспоминания.
Ширина канала растёт только при разделении внимания, а классическая випасана не использует разделение внимания и потому не приводит к росту осознанности. Об этом же говорит и Мастер - отсюда его прохладное отношение к этой технике.
Спасибо за совет - после прочтения Вашей статьи (предыдущая сыграла по крайней мере не меньшую роль) я пришёл к этому же выводу, но пока бОльшую часть времени отдаю “своему варианту”. Скорее всего, в ближайшее время буду делить его пополам - интуиция (а может ум?) говорит мне, что в технике самовспоминания есть нечто важное (об этом, кстати, говорит и неоадвайта 
).
Всего Вам доброго!
Да, без неоадвайты всё ещё не обходится…
3 лайка
Эта беседа с дотошными вопросами Другого и Андрея и вашими ответами помогла пролить ещё больше света на эту тему, замечательно дополнив статью 
Благодарю, Макс!
В 4 или 5 раз перечитываю. И думаю, вернусь еще не раз по ходу продвижения.
Вопрос по частностям. Начал усиленно работать с каждодневной практикой осознанности стараясь постоянно осознавать кисти (до этого просто наблюдал что придется и действительно постоянно соскакивал). Недавно появилась возможность наблюдать кроме кистей что-то еще. Что будет более эффективным - наблюдать целиком руки или например по прежнему кисти рук и ноги.
Вопрос 2. Также обратил внимание, что если целый день был осознан, то следующий наверняка буду постоянно вылетать.Энергия внимания не успевает набраться ? Какой будет оптимальный подход к трате энергии внимания.
2 лайка