Эта тема создана для обсуждения публикации
“Родившись, человек обречен умереть, и он знает об этом. Сколько бы он не выпил, не выкурил, чем бы он ни закинулся, ему не забыть о неотвратимости собственной гибели. Именно это знание делает его обреченным на поиск того, что лежит за пределами времени жизни, в Вечности. Именно это знание не позволяет ему опуститься до уровня животного, озабоченного только своей физиологией. И именно эта обреченность на смерть становится благословением для тех, кто, осознав ее полностью, посвящает себя поиску бессмертия, потому что, кто ищет, – тот находит.”
Получается, поиск Пути из-за страха смерти — это нормальная мотивация?
Я и в биоинформатику работать пойти хочу из-за страха смерти (себя и близких) — в надежде, что генная терапия поможет победить все болезни, синдромы, старение и смерть.
Но обретённая (ну, гипотетически) благодаря науке вечная жизнь всё равно представляется немножко бессмысленной или игрушечной без какого-то подлинного восприятия Истины.
К тому же, если бессмертными станут и всякие ублюдки и будут бесконечно долго морально мучить всех остальных — это не совсем то бессмертие, о котором мечтается. А если идти по Пути — уменьшаешь хотя бы сам для себя вероятность стать таким ублюдком
Как-то задавала вам вопрос в другой теме:
Вы верите в Бога как в Высшую Силу, которая и создала бесконечную Вселенную по своим Законам: с болезнями, старением, смертью?..
Вы верите в Бога как в Высшую Силу, которая и создала бесконечную Вселенную по своим Законам: с болезнями, старением, смертью?..
А; просто думала, тот вопрос о позиции науки, а не лично меня.
Я работаю в айти и потому хорошо знаю, как можно, стараясь сделать отличную систему на радость стейкхолдерам, невольно при реализации таковой системы получить в ней кучу багов, которые придётся долго править, если вообще удастся их поймать 
Поэтому пока — на уровне “не знаю на опыте, как всё на самом деле”, — моя рабочая гипотеза (она же и моя вера)) такая: верю в Высшую Силу, всемогущую, создавшую Вселенную (а может, и много Вселенных); но баги в созданном имеются; предполагаю, что и наука (когда она на благо мира, а не атомные бомбы), и суфийская Работа (в какой-то своей части) — это своего рода дебаггинг кода Вселенной, просто суфийская работа — эффективнее (ну просто верю в это!..))
Ведь, в конце концов, часть болезней, от которых раньше мучились и умирали дети, уже научились лечить — например, спинальную мышечную атрофию теперь можно вылечить одним-единственным уколом препарата Золгенсма. То есть, часть зла (точнее, того, что является злом в понимании большинства культур) удалось из Вселенной убрать; Высшие силы не воспрепятствовали этому ни из-за какого сохранения баланса добра и зла. Так может, они как раз хотят отдебажить свой код?..))
А что-то, конечно, может просто казаться злом, но им и не быть. Сложно, всё сложно, Вы просто спросили о моей вере — вот она)
1 лайк
Мыслить в масштабах Вселенной и предполагать, что она вся в багах)) и нуждается в дебаггинге кода… - круто)) Эдакий квест от Бога?!)))
Если вернуться на “грешную” Землю…, то разве можно конечный распад материи в виде смерти сравнивать с лечением несмертельных болезней, когда процесс распада по медицинским показаниям ещё можно остановить или замедлить…
Кажется есть границы возможного и не возможного или дозволенного и не дозволенного. Но ваша рабочая гипотеза конечно звучит креативнее моей 
, что же, не буду против, если окажется, что Бог хочет “отдебажить свой код”))
Спасибо @ulyana1 за позитив и свежую струю на форуме
1 лайк
разве можно конечный распад материи в виде смерти сравнивать с лечением несмертельных болезней, когда процесс распада по медицинским показаниям ещё можно остановить или замедлить…
Простите, я нечётко описала. Под выражением “в надежде, что генная терапия поможет победить <…> смерть” я имею в виду прежде всего убирание причин, по которым в итоге происходит процесс распада, а не сам этот распад (хотя если и его научатся обращать вспять — круто))
Просто есть несколько биологических видов, которым не свойственно старение (см.: Пренебрежимое старение), — а значит, число вариантов умереть для представителей таких видов меньше, чем для представителей других видов, стареющих и умирающих порой именно от старости или вызванных ею заболеваний. Можно, например, попробовать гены этих видов проанализировать и позднее добавить в человеческий геном (если это не вызовет новых багов, конечно!..)))
Есть и другой вариант уменьшить вероятность смерти: например, увеличение средней продолжительности жизни такого вида, как человек, уже достигается (то есть, этакий микровариант бессмертия) — в частности, за счёт улучшения экономических условий жизни.
И вот так, действуя с разных сторон — ещё ведь есть увеличение длин теломер, стволовые клетки и т.п. — можно попробовать отрезать смерти разные пути к тому, чтобы схватить нас Именно в этом смысле я выразилась, что надеюсь, что генная терапия поможет победить смерть
победить смерть
Конечно, может быть, что после смерти оно лучше — раз там есть возможность слияния с Богом.
Но, как говорится, было бы неплохо иметь возможность выбора: умирать или не умирать…
По мне так лучше слияние с Богом при жизни, и потом уже умереть))
В проектном управлении существует понятие АКТУАЛИЗАЦИИ проекта.
Это корректировка проекта, необходимость которой связана с изменениями, накопившимися в период от момента предшествующей актуализации.
У каждого из нас свой проект…
Малыш в песочнице строит и переделывает свой песочный замок.
Его мама готовит субботний ужин для всей семьи.
Сосед алкоголик планирует изменение своей компании собутыльников, оказавшихся несостоятельными для покупки очередной поллитры.
Учитель думает о том, что делать с отстающей частью класса.
Студент пишет диплом.
…
…
Президент планирует начало СВО.
…
…
…
Творец создает и улучшает свое Творение.
И когда малыш из песочницы, или его мама, или сосед алкоголик пытаются найти “баги” в Творении - это выглядит нелепо и смешно.
))))
1 лайк
Кажется, поняла, спасибо!
Но, к слову, — если выгляжу нелепо и смешно (в чьих-то человеческих глазах; Творец-то смотрит с любовью, наверно), делая то, что считаю нужным, — то я это переживу.
Так что Вам лучше делать упор, что мои попытки найти “баги” в Творении лишь мешают Творцу фиксить их) Вот такое меня бы напрягло
У каждого из нас свой проект…
Малыш в песочнице строит и переделывает свой песочный замок.
Творец создает и улучшает свое Творение.
И да: если в моих силах будет изобрести генную терапию от какой-то пока неизлечимой болезни, то разве это вмешательство в планы Творца? Мастер тоже ведь исцеляет, это же он правильно делает?
А насчёт попыток для себя понять, почему могут мучиться и умирать дети, — меня просто спросили о моей вере; чтобы сохранить веру во всемогущего и всех любящего Творца, я пока себе объясняю это багами в коде мироздания. Такая рабочая гипотеза; со временем может меняться
1 лайк
Это не к Вам лично, а к сотням миллионов улучшателей! )))
Свободную волю которых Творец принимает как исходные условия своего “проекта”.
Ну а что бы эти сотни миллионов не порушили то, что создано от века, то, о масштабе которого они даже не догадываются, ОН производит актуализацию проекта. )))
Все получалось, как ОН хотел раньше, получится и сейчас.
Исходные условия - от бессознательных.
Участие в Его замысле - от осознанных слуг и друзей.
В Творении есть все!
Белое-черное, высокое-низкое, плоское-объемное, умное-глупое … и т.д.
Бесконечная игра между полюсами и полярностями под управлением Творца и есть Творение.
1 лайк
Позвольте уточнить. В творение есть все. В том числе человек,в уме которого есть белое-черное, высокое-низкое, плоское-объемное, умное-глупое … и т.д 
3 лайка
Хорошо Слава завернул. Да именно в уме.
1 лайк
Думаю, что здесь не надо путать объективное (первые 3 пары представлены не случайно первыми) с субъективным (умное-глупое). )))
Объективное потому и объективно, что существует вне зависимости от восприятия человеческого ума.
1 лайк
Интересно бы узнать, как червячок - паучок объективно воспринимает 3 первые пары. 
Да и с человеком не так все просто. Именно через ум даются названия, обозначения, определения. Научили бы вас в детстве(вложили бы в ум) называть белое - серобуромалиновым, то так и было бы. Все оценки и названия объективно существующих вещей формируются через ум. Если у вас есть другие варианты, рад буду узнать.
Разве название объекта дает значение объекту?
Ведь молекулярно-атомный состав веществ в итоге обозначает материю и мы как разумные существа по мере эволюции находим эти материи и обозначаем их. Они существуют объективно и конечно сейчас мы видим эксперимент на Западе где человек может выбрать свой пол из длинного листа различных видов гендера, но объективно есть только два.
1 лайк
Как бы мы с вами стали общаться без обозначений и названий, сходи туда, не зная куда, принеси то, не зная что. Как работает восприятие обычного человека? Он из фона выбирает фигуру. В его памяти есть ее обозначение. Он ее узнает, то есть она для него существует.Поначалу для индейцев Америки не существовало кораблей испанцев.Они принимали их за часть леса.
МЕХАНИЗМ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ВОСПРИЯТИЯ. ВИЖУ — ВЕРЮ — ЗНАЮ
“Только теория решает, что мы можем наблюдать.”
А. Эйнштейн
Интерес к особенностям человеческого восприятия существовал всегда. Психология восприятия — это краеугольный камень, на котором покоятся наши представления об окружающем мире. В разных духовных традициях (буддизм, суфизм, даосизм, индуизм, христианство) по-своему представлены религиозно-философские учения о восприятии человека.
В данной статье мы предлагаем модель функционирования человеческого восприятия, которая может быть использована для изучения любых когнитивных процессов. Эта модель может иметь широкое применение не только в области академической психологии, но и в практической части, в том числе в психотерапии и консультировании. Ключевым моментом этой работы является треугольник «вижу-верю-знаю», который представляется удобной моделью функционирования человеческого восприятия.
Рассмотрим его более подробно.
Под словом «вижу» я понимаю все наше восприятие. Не только вижу, но и тактильно чувствую, слушаю, нюхаю, сюда же входит интуитивное чувствование, сюда же входит и «я понимаю», то есть делаю умозаключения.
Аспект «Знаю» — это наша индивидуальная модель мира, система представлений о мире, то есть наше описание мира.
По сути, описание мира играет роль цензуры в наших отношениях с реальностью. Мы как бы вычеркиваем из воспринимаемой нами реальности то, чего нет в описании. И даже, если это имеет место в реальности других людей, в нашей реальности этого нет. Описание мира — оставляет в тексте воспринимаемой нами реальности, только контент, соответствующий этому описанию. То есть определенные объекты и понятия как бы вычеркиваются из восприятия, а иные, хоть и присутствуют, но объем их семантических полей жестко ограничен описанием.
Аспект «Верю» — то, чему мы безоговорочно приписываем статус существования. Здесь какие-то само собой разумеющиеся вещи, принятые в определенном социально-психологическом мире, различные принципы, догмы, нормы, системы верований, представления, воспринятые с детства от авторитетных взрослых. Здесь же, в аспекте «верю», данные нашего восприятия.
2 лайка
Фея, а разве вы сейчас не пользуетесь этими самыми названиями молекулярно-атомный, состав, вещество, обозначает материю, а если бы не обозначили, то они ЛИЧНО ДЛЯ вас существовали?
То есть вы стоите на позициях материализмА - ленинизма.
Согласно диалектическому материализму Ленина, материя — это объективная реальность, данная нам в ощущении . Она первична, вечна и несотворима. 
Спасибо за развернутый ответ.
По вашей теории получается что вся материальная (да и не только) Вселенная зависит от восприятия человека, ну и соответственно субъективна?
То есть когда солнце восходит и начинается день (можно обозначить день как угодно), то это всё потому что “вижу, верю, знаю”?
Вы можете субъективно воспринять законы физики?
Вы можете перестать есть?
Вы можете проходить сквозь стены?
Или же остановить движением пальцев торнадо?
Как отдельный человек воспринимает объективную материю, не меняет содержание этого объекта. Вы же не можете представить что уксус это как вода и пить её??
Субъективное восприятие это отношение субъекта к объекту, а не наоборот.
1 лайк
А кто знает, что есть Вселенная, что она материальна? Современный человек, потому что это входит в его картину мира.
А как же. Давайте я вас посажу в подвал на неделю. Для вас лично будет время суток.?
А кто сформулировал эти самые законы? Ум человека.
Я пока нет, но были и есть люди способные творить чудеса.
Содержание для кого? Для самого объекта? Таки нет. Содержание определяет человек, поэтому он и не будет пить уксус, потому что ЗНАЕТ, что это уксус, а не вода, или выпьет его, когда захочет отравится.
1 лайк