Спасибо, Сергей Викторович, прекрасная иллюстрация моей статьи!
Спасибо,Vitalist!
Остается у меня некоторое несогласие относительно сравнительных оценок, и пока не разберусь к чему большее - к их наличию вообще или представленному ими результату))).
Ну, это из необъятной массы того, на что мне еще надо в себе смотреть и осознавать.
Выйти за пределы ума невозможно через ум - ни размышляя об этом, ни усвоив идею, что надо выйти.
1 лайк
Интересно наблюдать перемены в наблюдаемом по мере движения по Пути. Собственно, так ты еще раз убеждаешься, что оно происходит, и видишь – как именно. В свое время меня несколько напрягали резкие оценки Мастера других традиций и «школ», мне, мурашу, казались одинаково величественными, хотя и по разному, и наш строящийся «небоскреб», и окружающие грандиозные руины известных духовных учений и вер. Я объяснял себе такие заявления необходимостью фокусирования внимания ученика на практических вопросах своего собственного продвижения, установкой - не разбрасываться.
Сейчас перед моими глазами совсем другая картина. Отчетливо видны совсем другие горизонты, реальная высота и состояние тех «руин», и насколько их оценки, даваемые Мастером, на самом деле, были смягчены и дипломатичны, а не резки.
Зачем я вообще коснулся «соседей», да еще со снисходительными оттенками этого «касания»? По мере расширения работы Школы нам неизбежно придется сталкиваться с людьми практикующими буддизм в различных формах, и тогда придется как-то разметить пространство такого общения, понимать чем именно и как, в терминах Школы, они занимаются. Что у нас общего и в чем различия. На каком языке вообще можно с ними разговаривать, чтобы не перепутать все что можно. Поскольку буддизм учение не русское, вся его терминология закреплена на пали и санскрите, и для этого ключевые термины я в статье привожу со ссылкой на оригинал, иначе без якорей ум унесет туда, куда макар телят не гонял. Каждый, без исключения, ученый, не говоря об «учителях», старается переводить эти термины по своему, таковы блуждания «творческого» ума, адекватно переводить их можно только представляя контекст, всю систему, в этом вся сложность /чтобы не быть голословным, можно посмотреть и сравнить тут 13 переводов Йога сутры, раз уж о ней зашла речь/. Так вот, я такой набросок системы попробовал сделать, чтобы иметь точку отсчета в долгом пути к взаимопониманию или, хотя бы, просто пониманию. Это такие заделы на будущее, дальняя разведка (в случае удачи, можно в результате еще и обзавестись «языком» ))
Что касается разных Путей и вообще смысла такого разделения. Это разделение весьма условное, прикладное, помогающее, на мой взгляд, обобщить особенности различных духовных учений, разглядеть главное, то есть понять. Конечно, практики разных Путей пересекаются, но в одном случае они являются дополнительными, подготовительными, факультативными, в другом - основными, теми дверями, через которые адепты Путей поднимаются вверх. Только Путь сознания позволяет по максимуму использовать все практики и Пути, как об этом писал Гурджиев в рекламе своего Четвертного пути. Остальные Пути более специализированные, узкие, крутые и трудные.
Практики созерцания, например, безусловно, относятся не только к Пути ума, но и к Пути сознания. Но это все практики задействуют тело ума, хотя и по разному. Главное - на самом Пути ума главная ПО ФАКТУ практика – искусство контроля и управления умом, а не раскрытие и расширения сознания, которое призвано помочь первому, а не наоборот. Если «не рассматривать предмет поверхностно» Путь ума, как мне представляется, ничуть не менее опасен, чем Путь сознания, и так же требует квалифицированного руководства, что мы и видим повсеместно. Его отличия не столько в интенсивности, тут тоже, на мой взгляд, разницы нет, сколько в широте используемых методик. За счет чего и растет эффективность и скорость прохождения Пути. А узость той двери, через которую ломятся буддисты, как раз и обуславливает их трудности, медленность и скудные КОНЕЧНЫЕ результаты.
Я и сейчас с уважением смотрю на руины буддизма, покрытые редкими зелеными побегами западных последователей, не способными ничего изменить. С уважением, и сочувствием, как бы оно не напрягало ЧСВ конкретных буддистов. Все получают ровно то, что хотят и заслуживают. Но если кто-то реально хочет чего-то большего – вот с ними бы и стоило говорить, причем конкретно и по делу.
3 лайка
Прости, Игорь, но это не я.
Оно само…
В голову вступило при виде текста (какого текста? то ли этого, то ли статьи…
- не пойму умишком своим:).
Я в такие моменты вспоминаю замчательный инструмент, сформулированный одним монахом невесть когда. Называется “Бритва Оккама”
- Не стоит плодить сущее без крайней необходимости!
Руины буддизма…может быть и так. Посмотрите и сравните,что у вас,что у них…всё об одном http://meditationacademy.ru/materials/practice
1 лайк
Забавно!
И даже для меня неожиданно. Спасибо!!!
Одно дело делаем. Но у каждого своя роль и место в общей Работе.
У “них”? Какое отношение Бондаренко имеет к буддизму? ) Хотя человек, безусловно, милый ))
Когда думаешь, где конкретный товарищ заблудился, можно открыть его приятные, и в чем-то верные, на своем уровне, писания, и прочитать, например, такое:
Требуется еще немного усилий, чтобы пройти через эти «божественные» Врата, Стражем которых является прельщение божественным светом. За ними мы обнаруживаем, что свет, который мы видели – это и есть мы сами. Мы входим в этот свет, соединяемся с ним, наше тело растворяется, и мы перестаем ощущать время. Мы больше не наблюдаем ничего, кроме своего сознания.
И тут к нам является Страж пятых Врат – Его Величество Страх.
Как говорится, каждый волен споткнуться на своей кочке. И даже потом обозвать её вершиной горы Фудзи, обрамленной прекраснодушными вещами, помогающими жить, учить, зарабатывать деньги и внимание, и виртуально устремляться при этом “куда-то выше”…
И это - прекрасно ) http://meditationacademy.ru/leader-details
Возможно, это всего лишь ещё одна идея; возможно, не имеющая к Будде никакого отношения? Может ли быть, что он не знал понятия ум, эго, энергия? И что надо выйти за пределы ума?
Это не про Будду (про Будду пишет автор статьи), а про выход за пределы ума. Проверить истинность и ложность утверждений можно только на практике.
А разве мы здесь не статью обсуждаем??! И что,Будда не вышел, по-вашему, за пределы ума один, без учителя,и без современных уточняющих понятий и терминов, типа ум,эфирное тело и прочее…
Я это все к тому, что Белый шум поднял мощную и актуальную тему, поднял первоисточник Путей. Кто знает, какое влияние оказал первый просветленный на все последующие Пути, в тч и на суфийский. И.Ньютон говорил, что все мы карлики, стоящие на плечах гигантов, и только благодаря им, можем видеть чуть дальше…
…и какое влияние оказало дерево, под который он сидел, ботаническое название которого на латинском, вспомнить сходу может только Белый шум…
Evgen, я отвечаю на Ваш вопрос про выход за пределы ума, где Вы сослались на Мастера. Про Будду ничего не могу сказать определённо (как думаю и никто не сможет), тк реального его опыта мы не знаем, а по дошедшим описаниям его Пути максимум что можно доподлинно изучать, так это представления о духовности того времени.
Вы говорите про изучение истории и поиск закономерностей, истоков, а я про опыт работы над собой, без которого не выйти за пределы.
1 лайк
Не вижу никакого смысла обсуждать, осуждать или реабилитировать какие либо конфессии. Бог един и путей к нему много. Представьте Храм Бога как огромный купол и у его основания огромное множество дверей ведущих к Богу. Одни двери широкие, другие узкие, третьи низкие, высокие, резные, расписные, бревенчатые, незаметные, двери для одного, тугие двери и легкие…
Зачем обсуждать конструкцию дверей? Это просто двери и каждый выбирает двери по себе…
Нам достались не самые тугие двери! Просто идите…,возьмитесь за ручку… и…
3 лайка
Svet, с одной стороны, чувствую примерно также, как вы описали.
С другой, нахожу для себя много полезного, читая обсуждения и мнения (написала в другой теме)).
И вот представилось мне такая метафора, что первые двери в нас самих и они открываются внутрь, и, возможно, заперты.
Практики помогают добраться до них сквозь переполненное внутреннее пространство и как-то суметь их приоткрыть. Свет, попадающий через эту щель помогает нам видеть и разгребать дальше то, что мешает им открыться шире. Пока мы не сумеем их распахнуть.
А дальше продолжение Пути и другие двери или завесы.
2 лайка
Коллеги, от обсуждения темы, своевременно предложенной Белым шумом, у меня чувство, что наш учитель Ницше, а не Мастер. Везде борьба, везде ‘я’, ‘я не то хотел/хотела сказать’, ‘я вижу это так…’, ’ ты не так видишь, понимаешь’./… Чтож такое то…привязанности, удовольствия/удовлетворения ума, желания, так еще и эго…Мастер реально сверхчеловек…
1 лайк
Evgen, молодец!!! 
Жаль пирожки с полочки в школе не подают…
Все это далеко не факт, насколько я знаю, многие люди кто изнутри был в работе тем не менее по каким то причинам покинули её. И это не смотря на то, что они видели её изнутри. Тем более странно пытаться разобрать буддизм легко и походя, глядя как бы со стороны и немного сверху. Мне кажется, в такие вещи надо погружаться полностью, чтобы что-то понять.
1 лайк
Главный изъян этой истины, не позволяющей большинству людей её принять и, следовательно, последовать за ними, это несогласие с утверждением, что жизнь – это, так или иначе, страдание.
Очень самонадеянное утверждение. Как правильно заметили выше, смысл текста сводится к демонстрации эрудиции автора и попытке “разоблачения” буддистской теории.
В целом текст написан в духе отрицания других путей саморазвития и отдает неким фанатизмом, что не есть хорошо.
ps Жду от автора разоблачения герметических теорий алхимического пути.
2 лайка
Про страдание - хорошая цитата из Автора.
Вынужден сказать несколько слов…
Эта истина про страдание “работает” до определенного момента или периода.
После этого…она просто перестает быть Истиной. Она уходит в небытие… Это факт, с которым очень необычно жить по началу! Но ты привыкаешь постепенно и к отсутсвию страданий в т.ч.
Баланс… Динамический…
1 лайк