Эта тема создана для обсуждения публикации
1 лайк
А напишите мне комментарии к статье: вопросы, мнения, ситуации, несогласие, сомнения. Пожалуйста, откройтесь. Я сейчас пишу книгу и остро нуждаюсь в обратной связи. Кто, если не ученики школы способны её дать открыто?
1 лайк
Привет. Не нужно тебе ничего из перечисленного. Все у тебя есть: ритм, стиль, смысл, глубина и откровенность. Просто пиши и поменьше думай о мнении других. Подставляй карман, насыплю тебе уверенности в себе))
Ольга, спасибо за статью. Тема очень актуальная — конфликты нас окружают повсюду, но далеко не всегда понятно, как с ними обращаться. Здорово, что в статье конфликт не изображён как «зло», от которого нужно избавляться, а как точка роста — такой неочевидный разворот темы.
Стиль статьи подкупает - такая полемичная, задорная тональность. Чувствуется, что тема для автора живая и “незакрытая” - тем интереснее! Понравилось что автор не старается всем угодить — местами тезисы поданы резко, даже, наверное, категорично. И именно это и цепляет!начинаешь невольно смотреть - где и что откликается, с чем хочется поспорить - примерять примеры к себе, переосмыслять свои реакции, своё “замри” или “бей”.
И отдельное спасибо за примеры - такие истории наглядные, кружка чая, выдержанная реакция на хамство, попыткой остаться в диалоге — очень откликается. Это не сухая теория, а личный прожитый опыт. После прочтения хочется внимательнее отнестись к себе в моменте конфликта — не просто пережить, а понять, как действую и почему.
Поскольку в предисловии и в просьбе об обратной связи говорится о книге, то поделюсь какие идеи возникли по развитию темы. Мне кажется, в тексте заложено сразу несколько глубоких линий, которые хочется развивать дальше.
Во-первых, это работа с принятием — своих «негативных» эмоций, импульсов, страхов, и, конечно, других людей с их реакциями, взглядами, ранящими словами. Очень мощно показано, как важно не замирать и не отстраняться, а остаться в живом контакте — и с собой, и с другим. Здесь есть тема для самоисследования и созерцания разных ситуаций
Во-вторых, линия, которая особенно отзывается лично мне и как искателю и как куратору — увеличение внутреннего масштаба. Умение выйти из узкой призмы личных интересов и увидеть ситуацию шире: как взаимодействие множества сторон, как часть общего дела, увидеть - что твоя мелодия - лишь один из множества голосов, и что твоя ситуация - лишь бусинка в общей огромной игре Творца. Конечно такой подход требует зрелости, которой всем нам не хватает и статья помогает почувствовать, что такой взгляд возможен.
И, наконец, совершенно особенная и очень актуальная тема стойкости. Очень сильный финальный акцент: “Та самая верность выбранной позиции — так проверяется. Кто окажется стойким? Кто действительно верит в то, что говорит?” Здесь тоже есть на что посмотреть - стойкость как способность следовать принятой ответственности (для людей Пути - ответственности в служении, ответственность за исполнение полученного ведения или Воли) , и стойкость как способность быть гибким для достижения своей цели на Пути и в жизни
В общем, статья вдохновляет и даёт повод к размышлениям. Много живых наблюдений, сильный личный опыт, стиль — огонь!
Пишите ещё — буду ждать новых текстов и исследований!
Еще одно направление развития - это “от убеждений - к видению”, то есть убеждения - можно рассматривать как форму приверженности идеям, иначе - привязанности. Тут как раз возникают вопросы с точки зрения развития именно на Пути. Нужно ли оттачивать убеждения? Или от них можно и нужно освобождаться? И что нужно для того, чтобы действовать и жить не из убеждений а из видения, чувствования, из ведения и отклика на молитвы, полученного от Господа? Здесь прям большая открытая тема
Вы просили – у меня есть что сказать )).
«столкновение разных позиций отличный тренажер» - после слова «позиций» хочется тире или какое-нибудь слово для связки. Но не уверен. ИМХО, конечно же…
«Конфликты никто не любит» - есть люди, которые просто обожают конфликты. Они без них порой просто жить не могут. Называются энергетические вампиры. И вообще весь этот абзац мне кажется спорным и набором каких-то клише. Причины конфликта, как и способы избегания их, бывают разные (пардон за очевидную банальность). Соответственно и результаты начала, развития и завершения бывают тоже неоднозначные. На мой взгляд, я бы этот абзац вообще удалил.
«Всё начинается в детстве… А дальше выбираешь реакцию» - Вы правда считаете, что в детстве мы можем что-то выбирать в плане реакций, а не просто копируем поведенческие реакции взрослых? Порой мне кажется, что поведенческие реакции детей (мы же сейчас именно о них говорим) записаны в них уже чуть ли на генетическом уровне.
«Если же что-то заденет меня в профессиональной сфере — здесь замирание чревато потерями.» - Опять же, мой личный опыт говорит, что всё не так однозначно. Как Вы думаете, что станет с человеком, если он вступит, условно, в открытое противостояние с волной цунами, или взрывом бомбы? Порой лучше «забиться в норку», закрыться и переждать, сохранив собственные силы и здоровье для более конструктивной деятельности. Я Вам даже больше скажу. Есть обстоятельства и сферы деятельности, в которых нужно всячески избегать конфликтов, гасить их в зародыше, банально для решения поставленной задачи или выживания. Например, космический полет, или поход на подводной лодке.
Вообще, мне не совсем понятно, что Вы подразумеваете под словами: «конфликт», «вступать» и «избегать» конфликты.
Как я вижу приведенный Вами пример из жизни. Вы попадаете в конфликтную ситуацию не по своей воле. Из приведенных Вами основных реакций на опасность (Бей, беги или замри) выбираете «замри». Да-да, именно «ЗАМРИ». Ведь Вы же не ударили в ответ и не сбежали. И даёте «волне» конфликта пройти мимо Вас, заякорившись, так сказать, на выбранной позиции. Далее, после короткой паузы, Вы выводите своими словами, настроем ситуацию из конфликта в конструктивное русло с целью выполнения взятой на себя миссии. Получается, что в первый момент Ваше «замри» было в качестве «закрытия, закукливания» на уровне автоматизма («Признаюсь, я была ошарашена»). И это дало Вам время. Но потом Вы поднялись над конфликтной ситуацией и начали переводить переговоры в конструктивное русло. Что принесло Вам успех. Таким образом, на мой скромный субъективный взгляд, Ваш пример противоречит Вашей же фразе «здесь замирание чревато потерями» и подтверждает мои тезисы. Опять же, по поводу вашего конфликта. Вам повезло с местом переговоров и с тем, что оппонент не стала «дожимать до талого». Ведь она могла просто вынудить Вас покинуть кабинет, не дав второго шанса.
Могу пофантазировать, что с ее стороны это была какая-то игра, осознанная, или нет. Внутренне она уже была готова идти на компромисс. Но нужно было ублажить собственное эго. Для этого и было приглашено третье лицо из подчиненных. Или повысить свои переговорные позиции.
Резюмируя. Чисто конкретно по данной главе, не зная замысла всей книги. Идея главы – суперская. Конфликт как инструмент роста и проверки собственных позиций (я правильно Вас понял?). Есть над чем подумать, сверить с внутренними ощущениями. Текст - слегка сумбурный (потоковый), с излишними попытками обобщения. Я как-то не увидел, как Вы «оттачиваете свою систему убеждений». Впрочем, и самой системы (см. первое предложение главы). Мне кажется, что если, в рамках принятого объема текста, сделать более узкий акцент на выбранном аспекте конфликта, то глава выглядела бы более целостно, лаконично и завершённо.
PS. Чисто из природной вредности… 
«Где-то поле сражения,» - здесь перед «то» дефис не нужен.
Благодарю за внимание.
Благодарю за предоставленную возможность осмысления и озвучивания данной темы.
С уважением, Константин, читатель (со стажем) разных СНиПов и ГОСТов.
Спасибо большое за отклик и ваши мысли Rumakos, Sasha и Konst. Очень рада реакции, такой живой и разной. Часть предложенных или оспариваемых тем, есть в других главах. Часть ещё предстоит раскрыть. Константину отвечу так. У меня нет задачи принести какую-то константу понимания. Я просто, как будто мы с вами на кухне о прожитом и понятом для себя делюсь. Не обязательно соглашаться и принимать. Тут больше про себя что-то понять. Мы же так в жизни, слушаем и что-то и своё вспоминаем, проживаем.Если захотим, конечно 
Можн
2 лайка
Блестящий стиль, Ольга! По форме - не убавить, не прибавить - соглашусь с Rumakos. Хочется читать вашу книгу, а это по нынешним временам - большая редкость)
Но и Konst в чем-то прав, есть некая размытость в содержании главы. Если, конечно, действительно сознательно не ограничиваться разговорами “на кухне о прожитом и понятом для себя”, без “констант понимания”. Но это уже вопрос выбора, и он, получается, сделан.
Тем не менее, если был запрос на открытую обратную связь, не буду голословным. Основной посыл главы, как я понимаю (а он таки есть): что есть польза в конфликтах, есть смысл их не избегать, если вооружиться чем-то, например, как автор - “суфийскими практиками”. И приводится прекрасный пример успешного решения конфликта. И тут уже хочется защитить “суфийские практики”, который не только дают возможность держать себя в руках, держать паузу, но отрывают пути к лучшему пониманию (ага) происходящего через созерцание.
А важнейшее смысловое ядро главы, вольно или невольно - абзац про выбор реакций «бей, беги или замри». И получилась иллюстрация: так работает “бей”, а вот так работает в ответ “не беги”. Но что именно лежит под “не беги” автора? Это остается не проясненным и как раз этот момент - не раскрытый потенциал этого случая и всей главы, который мог бы изменить, углубить её посыл, смысл, если был бы осознан.
Рискну предположить, вслед за Konst, что тут сработала именно глубинная реакция “замри”, но в обгрейженом виде, на следующем витке спирали внутреннего развития, так сказать. И раскрылся потенциал этой реакции, когда она диктуется не страхом, не судорожным параличом, а спокойствием созерцания происходящего, позволяющем увидеть скрытые возможности ситуации и использовать их во благо всех её участников. Раскрытие механизма этого достижения читателям могло бы сделать главу ещё более полезной для них.
И дальше возникает запрос на продолжение: а возможен ли такой же обгрейд реакции “бей” и реакции “беги”? Не было ли в опыте автора кейсов успешного применения “бей” и “беги”, которые были бы столь же гармоничными, как случай с полу(?)осознанным использованием реакции “замри”?)