Присоединяюсь к вопросу. Разве “я” не является тем самым индивидуальным Сознанием, которое наследуется от одной жизни к другой? По мне так является.
2 лайка
В ваших словах чувствуется влияние Майкла Ньютона
Я не очень глубоко знакома с его книгами и сеансами, но думаю тема реинкарнаций на Западе началась от Блаватской.
Вот отрывок от её книг :
"Карма находится в теснейшей или, вернее, в неразрывной связи с Законом Перевоплощения одной и той же духовной Индивидуальности в длинном, почти нескончаемом ряде Личностей. Последние подобны различным типам, представляемым тем же самым актером, с каждым из которых этот актер отождествляет себя и отождествляется публикою на протяжении нескольких часов. Внутренний или истинный Человек, олицетворяющий эти характеры, знает все время, что он Гамлет, лишь на краткий срок нескольких актов, которые, тем не менее, на плане человеческой иллюзии представляют целую жизнь Гамлета. Также он знает, что предыдущий вечер он был Королем Лиром, который, в свою очередь, был превращением Отелло в еще более отдаленный вечер. И хотя предполагается, что внешний, видимый характер не знает об этом факте, и в настоящей жизни неведение это к несчастью лишь слишком реально, тем не менее, постоянная Индивидуальность вполне сознает это и, лишь в силу атрофии «Духовного Глаза» в физическом теле, знание это не может быть запечатлено на сознании обманчивой Личности."
1 лайк
Вот этот отрывок про духовный глаз в физическом теле и про Сознание личности - особенно прекрасен.
И многое объясняет… )))
1 лайк
То есть, обучение в Школе снижает вероятность развития нафса?
1 лайк
Все равно картинка не сходится.
Мне в этом вопросе интересна передача опыта, в такой узком фокусе.
Может уже кто-то задавал такой вопрос:
Почему за аксиому (на веру) берется идея, что план ума/коллективное бессознательное (да и сознательное), неизменный и сохраняющий опыт или информацию план?
Если ум - не вечное, то и план изменчив.
Если план неизменен - тогда и записать туда ничего нельзя, иначе изменится.
Возьмем гипотезу, что план вечен. Тогда должен быть еще один элемент - носитель, сохраняющий это вечно.
Можно такой вариант интерпретации: если говорить о коллективном бессознательном - это люди сейчас живущие, наши умы, которые и формируют к.бессознательное из которого что-то уходит, а что-то приходит и оно меняется от поколения к поколению.
Тогда сознания, опять же через ум, могут получить доступ к определенному опыту в этом к.бессознательном.
Либо другой вариант - т.к. на ментальном плане находятся Узоры и ментальное тело может жить значительно дольше (опять в том числе от внимания ныне живущих), то может в них записан опыт (вроде сходится более-менее).
Либо еще вариант - ум такой фокусник, что ради обусловленности и желания впечатлений, может подменять ощущения и видение иллюзорными образами. Гипноз, трансовый опыт и ченнелинг сюда же.
Пытливый Ум всегда найдет себе развлечение.
Эта склонность ума оформляется обилием слов.
Слова, слова…
Куда они ведут нас и что изменяют в нашей жизни?
2 лайка
мы же не адвайтисты (я надеюсь))), с поиском истины-вне-ума)
вопрос лишь, на чем основаны слова - это абстракции или озвученый опыт
их ценность соответственна, хотя так ли нужна оценка?
P.S.: искатель с ленивым умом это оксюморон или начало анекдота))